上周，广州市水务局通过媒体发布了“一主七副”深层隧道建设计划。此消息一出，即引来汹涌热论。昨日上午，8位来自省市水利、地质、市政方面的老专家聚在一起，边喝茶边谈想法，他们中有人对深隧建设投赞成票，有人则提出反对意见。
赞成：深隧工程有创新点
“我是从《羊城晚报》上看到深层隧道工程项目的，我很兴奋，举双手赞成。”原珠江水利委员会副总工程师、教授级高工王礼育说：“持此观点的理由是，该项目有创新点和创造性。”
王礼育解释道：广州要成为现代化大都市，城市排水规划跟不上，是说不过去的。伦敦和巴黎都有深隧，而且还可以在里面行船。在广州，尤其是在老城区，“建设大排量的深层隧道”这一想法，是具有创新性的。城市治水工程，必然要投入。
“但是，赞成这个想法不等于肯定这个方案，”王礼育说，“我希望这个项目，一定要依照国家大型和超大型项目的审批程序走足。”
据了解，大型和超大型工程项目一般要经过三个步骤：前期研究、工程设计、执行实施。前期研究主要是从技术和资金等多方面进行充分论证，进行技术方面的可 行性研究，要有多个方案的比较。“深层隧道是不是就是唯一方案？实现排洪、防涝、排污等目标，可不可以进行多方案比较？”王礼育说道。
广东省地震局研究员魏柏林表示：“我看了报道后，也对深隧项目持欢迎态度。只要论证充分，证实可行，资金能够解决的话，建深层隧道对广州城市发展是会有贡献的。”
反对：毛细血管不畅怎解决
原广州市政局副总工程师冯海涛一开口就说：“我是深隧项目的反对派。”他认为，深隧无非是排洪和去污，管再大也嫌“肚小”。
冯海涛说，如果将城市比喻成一个人的身体，水浸则是全身问题，而“一主七副”深隧解决的只是主干问题，城市里众多像毛细血管一样的街巷里，远离深隧口的 那些地方，如何排水？“现在一落雨就水浸，与下水道口不通畅有关。城市下水道好像人的血管，如被建筑泥沙和其他污物堵塞，自然排水不好。如能定期清理和疏 通，则可以解决水浸街，难道一定要通过建深隧来解决吗？”
8位专家中年纪最大的杨超群是原广东省地矿局副总工程师，他插话说：“现在太多项目，进行的不是‘可行性论证’，而是‘可批性论证’，是为了谋求可以通过审批而论证。”
“250亿元投下去，摊到广州人身上，每人平均得出1000元。”广东省科学院广州地理研究所资源环境研究中心主任陈俊鸿认为，深隧工程必要性不大，不能彻底解决广州水浸街的问题。
深隧能否达到治涝、截污的效果，陈俊鸿表示怀疑，他的看法与冯海涛比较一致：“深隧不能解决‘毛细血管’不畅的问题，市区很多水浸是排水的‘毛细血管’不畅引起的，深隧是个主干渠，并不能解决这个面上的问题。”
陈俊鸿说，自己想提一个替代方案，即双重河道，“与开挖深隧相比，这其实是一种浅层隧道法。这种方法由茅以升发明，最早用于钱塘江大桥桥墩建设。”
