早点摊卖包子，1元一个供不应求。摊主眨眨眼睛打算盘，将包子调价到1.2元，管早点摊的大爷觉得这包子摊乱涨价不对啊，下了命令，这包子只能卖1.2元了，以后不许再涨了。
包子摊主虽然低头领旨，心里面却是不服。包子摊主自是聪明人，眨眨眼睛打算盘，隆重推出新鲜大肉包，2元一个。想买菜包吗？每天只做2个！
如果说“限购”压抑了一部分楼市需求的话，“限价”将会带来什么？会不会是如变相涨价“肉包”一样的满眼精装房，想“吃吃素”买套毛坯房都越来越难寻觅？
不论“限贷”“限购”还是“限价”，本质上都在用非市场的手段来干预市场。市场的问题如果跳出市场范围来解决，看似难以理解，但依然可以有一些简单的经济模型借以参考。
我们常说市场价格由供需关系决定，价格上涨的最根本原因在于市场上供需关系的不平衡。供、需与价格三者关系互为牵制，如果我们在其中两样因素上施力下调，实际上，第三方因素即我们的房地产市场供应，自然也会随之下滑。供应的下降，客观上又会对房价上扬产生推动作用。
事实表明，人为限价的手段只会是“脆弱的防线”。国家统计局日前发布了4月份全国70个大中城市住宅销售价格统计数据，无论是同比还是环比，全国主要城市房地产市场成交量都有所下降，但房价几乎全线上涨，新建商品住宅和二手住宅价格环比上涨的城市分别为67个和66个。
在目前的形势下，“限价”的措施应当还会继续。我们一方面期待“限价”政策能够防漏补缺，及时堵住开发商变相涨价的口子；另一方面我们更希望房产调控制定“长效机制”。据称，目前这一机制正在研究制订当中，这其中会包括房产税、户籍制度改革以及农村土地流转方式改革等一系列改革方案。
我们期待着土地财政的弊端得以解决；期待投资壁垒的打破，使得房地产不再是老百姓投资的唯一渠道；期待户籍制度的改革，能够去掉房地产那些本不该有的附加值，将房地产产品还原成本来的用途；期待着房地产的供需矛盾，能够以市场的方式消化解决；同时也期待着住房问题，不再是困扰整整几代人的西西弗斯之石。
