广州治堵的限外政策“高票通过”，且按下这高票如何搞来的不谈，只就事论事地看，限外政策中最大的看点是它留下了“后门”。不仅佛山被限外，番禺、花都和增城新城区都可能被限。
从公安部门的表态看，对新城区限牌，比如制定“穗A”牌作为郊区牌，不仅仅是空穴来风，已经纳入了决策议程。一旦施行，郊区牌照也在限行行列，不能在早晚高峰进入主城区。更大的可能会是，郊区牌将广州“分裂”，不仅限兄弟市，也限自家人。
郊区牌的政策“活口”之所以出现，估计是汽车制造商与销售商的游说使然。报道说，每月不到一万个汽车牌，快要把经销商搞死了。汽车商说政府收不到税，他们还宽慰政府说，发放郊区牌，这些郊区的人也不会进省城，不给广州添堵。
制造新车牌需要交通部批准，广州需要说服国家开口子。姑且不论郊区牌能否真的实现，只来说说这种决策方式是否妥当。当佛山人抗议限外的时候，广州晓之以情动之以理，只许诺了建中转站等空头支票。而当汽车商对限外说“不”时，政府却要屈服了。
限牌确实会造成税源流失，这根本就是需要在决策时考虑的。这个时候再来说限牌不完善，可见当初政策之粗糙。如今重提，汽车商也只是幌子，估计税务部门不好意思打兄弟部门的脸是真。
发放郊区牌的理由并不充分。佛山的车会比郊区的车更频繁进省城添堵吗？看不到数据支持这个判断。再说了，郊区一起竞争限量牌照，分散车牌在城区的分布，而不是让它们全部集中在老城区，减少拥堵规模，不正是限牌的目的吗？怎么又成缺点了？
如果发放郊区牌，那么依次类推，不如顺势给越秀、荔湾、海珠区都套上专用牌，穗A越、穗A荔、穗A海等，只在自个区跑，跨区就罚款，岂不是更上算？如果认为这是气话，没建设性，凭什么郊区牌就正当合理了呢？限牌限外上的精分让人困惑。
再说了，如果今天有汽车商出来施压，就把限牌政策让一让；明天再来个有来头的说说情，政策再挪挪，政策的稳定性在哪呢？决策如此不严肃，岂非视做儿戏？决策是智力活，再这么鲁莽，就不怕人家笑话吗？当然，为了吃蛋糕，不怕被人笑话智商上的硬伤。
限牌限外以及收取拥堵费，一定要在事先找到精准的政策承受者，对政策成本的分摊做到公平。从郊区牌的暗示看，决策者顾头不顾腚，六神无主没方向感了。治堵政策最可怕不是严厉，而是忘记或故意抛弃原先制定政策的目的。很不幸，广州就站在这个十字路口。
