日前，一则新闻在舆论界引起了轩然大波。国务院发布的《国务院关于加快发展养老服务业的若干意见》正式对外发布。《意见》明确提出，“鼓励探索开展老年人住房反向抵押养老保险试点”。具体操作办法和实施计划，明确提出鼓励探索开展老年人住房反向抵押养老保险试点，通过以房养老有望解决养老资金难题。详细政策有望于明年一季度出台。这是我国政府部门首次明确提出“以房养老”模式时间表。
对于这个“以房养老”的政策，关注新闻的朋友不难发现，网络上几乎是一边倒的对这个政策产生了质疑。各大门户网站的专题从技术角度出发，提出了“七十年产 权如何处理”“这一政策是否对农村老人不公平？”等诸多疑点，有待相关部门出台细则回答。另一方面，网友评论则更为激进和情绪化：“养老需要有房？国家养 老的钱到哪里去了？”“现在养老保险缴了以后，还要送套房子给国家？”“我们老了以后，没房子的怎么办？”等等情绪化的语言，不一而足。
其实认真仔细地解读这一新闻出台的前后，不难发现这一政策就是简单的老年人住房反向抵押养老保险试点。和先行主流的“养老保险”毫无冲突之处。甚至在国 外，这种“住房反向抵押养老保险”，也是长期通行的商业化养老模式。比如你买房子的时候做一个按揭，交了首付，然后每个月还房贷。以房养老就是一种倒按 揭，保险机构或者金融机构按照一个评估值，每个月给你一定的养老钱，养老送终，最后房子的产权归保险机构或者金融机构。这种模式在美国、日本、德国、加拿 大都存在，但在任何一个国家，这样的模式只是一个补充的非主流的养老模式，也完全是出于老人和金融机构的自主选择，适合的人群非常少，也即“小众”的养老 方式，本不值得大惊小怪。但笔者关注到，这一次“以房养老”提出后，却引发了民众对现有的养老体系的极大不信任和焦虑，这很显然是和政策的初衷背道而驰 的。究其原因，还是在于舆论对于该政策的“过度解读”和“标签化传播”两大误区造成的。
首先来看过度解读的问题，从“以房养老”这政策来看，很显然，国家在试点引入商业力量，实施多元化养老方案，作为主流养老保险的一种补充措施。中国是世界 第一人口大国，养老问题是重中之重，再过十几年，将出现4亿老龄化人口，进入严重老龄化社会。面对这一局面，政府若是置之不理，那才是不负责任的做法。从 该政策的内容来看，“以房养老”是依靠金融市场提供的一种私人产品，和政府提供的基本养老没有任何的替代关系，两者是完全并行不悖，互为补充的。但是目前社会舆论对于“以房养老”的解读却完全变味了，把一个边缘政策解读为将要替代基本养老的做法，这完全是对歪曲了国务院政策的基本出发点，在社会上引发了不安的情绪。
再说“标签化传播”，标签化就是把一个观点扁平化，简单化，在传播过程中难以避免地让整个观点扭曲变形。国务院的政策是《关于加快发展养老服务业的若干意 见》正式对外发布。主要内容“鼓励探索开展老年人住房反向抵押养老保险试点”。到了媒体嘴里，就浓缩成了“以房养老”四个字，如果是认真了解这个政策的前 因后果，当然明白怎么回事。但是在日常的传播过程中，单单看这四个字，很容易就让人觉得“必须要有住房，才能养老”，形成一种完全和事实不相符合的观点。
这两大误区的形成，并非只是单一的事件，在很多政策解读事例上，都不难看出误区造成的舆论对立。比如前段时间政府要求打击网络谣言，本是法制社会的基本做 法，但是在传播过程中却形成了对于“言论自由”的恐慌情绪，拿出“周厉王止谤，道路以目”的典故来抨击该政策，实在让人啼笑皆非。要改变社会舆论习惯性地 过度解读和标签式传播的做法。需要社会各界的共同努力，对于官方而言，在出台政策时需要做到信息透明公开化，坚持真理越辩越明；媒体需要有自律和操守，不 能为了吸引眼球而炒作话题，为民众提供多元化的观点，而不是简单地标签式传播，只有大家的共同努力之下，才能让整个社会的舆论环境越来越清澈透明。
