自史上最严厉调控“限购令”出台后，房价上涨势头在客观上的确起到了一定的抑制作用，但这一调控手段却一直饱受争议。如今“新国五条”强势祭出，重提限购和房产税扩容，楼市再度风声鹤唳。无论是限购还是房产税扩容，其调控思路依旧未摆脱通过增加购房者压力，抑制购房需求以达到抑制房价上涨的目的。笔者认为，限制购买并非调控初衷，应避免一味把压力转嫁给购房者。
翻开中国房地产调控史，从“国八条”到“新国八条”，不难发现，抑制房价上涨的办法，基本是通过行政手段抑制需求。基本逻辑是：人们买房的成本和难度加大了，购房者必然锐减，房子卖不动，开发商必然不再涨价，于是，房价上涨势头就得到了抑制。
具体到目前取得最好刹车效果的限购限贷政策，依然是在奉行这样的调控逻辑。我们看到的积极效果是，房价上涨势头的确得到了遏制，甚至在局部出现了降价潮。必须承认，限购限贷让部分刚需者在房价下调中获得好处，但更多改善型购房者被拦在门槛之外。
当很多人在为限购限贷这一史上最严厉政策因使房价成功刹车而拍手叫好时，改善型购房者却无法高兴起来，他们不禁要问：“调控的目的究竟是要让房价降下来，还是不让我买房？”
不单是改善型购房者，不少专家学者对限购限贷及房产税政策也提出诸多质疑。中国房地产研究协会副会长顾云昌坦言，现在更多采取的房地产调控政策是行政手段，调控的是楼市的冷热，冷的时候加温，热的时候浇冷水，但不是治病的。经济学家许小年则直斥限购限贷政策的荒谬：“限购和限贷政策限制了购房者自由购买的权利，而且侵犯了消费者的权利，侵犯了企业的自主经营权。取消限购限贷政策，才能让房地产行业对国民经济起到推动作用。”
如果限购限贷，房产税政策是不合理的，行政手段是违背市场规律的。那么，究竟什么手段才是正确、合理而有效的？
笔者认为，真正决定房地产市场的有许多体制问题，比如金融体制、税收体制、土地制度，我们在这些问题上的改革方面没有迈出更大的步子，还在原地打转。自土地招拍挂制度实施以来，这种竞价制度使地王不断刷新，作为房价成本构成的主要部分，地王的刷新也间接导致房价的刷新。
在现有制度下，政府作为土地出售方，都希望地价越卖越高。在卖地过程中，地方政府既做运动员又做裁判员，肯定会导致土地市场的扭曲。不推行土地制度的改革，地方政府则无法摆脱对土地财政的依赖。政府因依赖土地价格的提高而抬高地价，间接催涨房价。但这方面改革一直举步维艰，所以就只能用行政手段来调控房价。
实际上，金融体制、税收体制、土地制度的改革对中国房地产回归健康市场的重要性，这些年已被多次讨论，但迄今为止，这些被认为房地产改革最核心的因素却依然没有明显被触动。于是，地王依然在不断刷新，房价依旧在做不倒翁。而作为购房者，却总在购房成本高企和各种限制中吃尽苦头。
住房问题作为最大的民生问题之一，一轮又一轮的新政出台，应在尊重市场经济规律，兼顾市场公平性的同时，多为降低普通购房者解决住房问题的难度上考虑，让普通人容易买得起房，而非总被限制购房。
