围观：“鼎峰国汇山的房子比周围的房子要贵不少，当时在这里买房子就是因为这里环境好。”惠州市江北鼎峰国汇山小区的业主们投诉称，在业主们毫不知情的情况下，小区旁突然开建垃圾中转站。业主们认为开发商卖房时没有就此说明，质疑其存在欺诈行为。开发商回应称，小区规划早于垃圾中转站规划，垃圾中转站与己无关，建议业主找政府部门解决。
来源：1月31日，南方都市报
说说：有个同事前段时间在下角一楼盘买了房子，当时大家都不解，为什么买到那么偏远的地方，而且房价也不便宜？我那同事笑着说，附近要建公园，自住肯定舒适，投资必然升值。去年12月底，下角文星公园果然动工了。小区开发商还专门给准业主们群发短信，邀请他们当天去“观礼”，分了政府一杯羹，俨然把民生工程当成楼盘的卖点了。
谁都希望自己家门口有个大公园，问题是，可能吗？所以精明的开发商把公园当作稀缺资源进行炒作，在这个越来越注重居住品味的年代，“毗邻公园”已经和江景、海景、山景一样无敌了。开发商甚至会为了让房子好卖，不惜花重金帮政府投资建公园。当然，开发商都是逐利的，不会无缘无故替政府担责做善事，他们必定经过周密的算计，对投入产出比了然于胸，建一座公园花多少钱，由此带动的房价升值可以多赚多少钱，心里精得很。鼎峰国汇山小区投资建公园，实际上成本已经分摊到房价里去了。
但是垃圾中转站显然就没有那么受欢迎了。如果开发商、购房者以及房产交易市场普遍默认公园、江景或海景能够提升房子的价值，那么，同时也不能回避垃圾中转站、变电站或者建材批发市场等城市规划将拉低房价的现实。整天叫嚣小区附近有公园，绝口不提小区附近有垃圾中转站，无异于嫌贫爱富的耍流氓行为。
鼎峰国汇山小区的争议在于，开发商亦承认小区附近有“不好的规划”必须告知购房者，但他们不认错的理由是公园和小区的规划通过审批比垃圾中转站早了一个月。言下之意，开发商也是受害者，最大的责任方是政府。
从目前披露的信息来看，我还不敢肯定开发商说的是实话，因为他们并未公开小区通过审批的时间佐证材料。假定开发商没有撒谎，那么小区和垃圾中转站两项规划审批之间巧合的一个月时间差，不得不让人怀疑开发商与政府之间是否存在利益勾兑行为。就此，开发商和环卫部门就有必要向业主作详细的情况说明。
按照房管部门的规定，哪怕小区规划早于垃圾中转站规划，开发商在预售楼的时候也有义务通过详细标注，告知购房者，否则即是违规。开发商面对业主讨说法，将皮球全部踢给政府部门，不是一种有道德的做法。
另一层面，每1万-1.5万的人口就需配置一个垃圾转运站，这是城市规划必须捧起来的烫手山芋，每一个小区的居民都要有“谁产生垃圾谁负责回收”的责任意识。如果谁都不要垃圾，最终的结果可能是城市里到处都是垃圾。我认同环卫部门的说法，垃圾中转站肯定要建设，但是，建在哪里，怎么建，却必须征求民意，不可一意孤行。
我想起老家的祖屋结构，茅厕都是盖在房子后头，因为谁都认为这玩意儿不卫生，但又必不可少，所以选择了一个适中的地点，不近不远。这条准则凝聚了前人的规划智慧，可供现代城市垃圾中转站选址参考。
而自从抽水马桶出现后，彻底颠覆了传统的厕所概念，所以现在的房屋布局，连卧室都要加个洗手间才显气派。这是技术改变观念的绝佳例证，垃圾中转站“怎么建”，理应以此为借鉴。我们的垃圾中转站完全可以建得美观、干净、大方，就像公园一样。
像公园一样的垃圾中转站，人见人爱，谁都巴不得宣布“我家附近有个垃圾中转站”，怎会藏着掖着呢？ □末丛
