不知不觉， 我国已进入老龄社会，银发浪潮席卷而来，带来许多前所未有的社会难题。
最大的困惑是，养老难。我国传统的养老方式是“小养老”，下一辈“老吾老”，责无旁贷，天经地义。然而，目前存在的421 家庭模式， 一对夫妻不仅要抚养孩子，上面还有四名或者以上老人的赡养负担。这种压力不仅来自经济方面，更来自精神方面，也就是说，老人虽然有养老金作为生活来源，但在护理、医疗等赡养问题上，年轻一代不堪重负。
应该承认，我国的社会养老方式刚刚起步，还很不完善。加上传统观念的根深蒂固，进养老院安度晚年，一时不易为大多数人接受。而条件优越的高档养老院，因收费昂贵，又非一般人能住得起。住进养老院后，因设施不完善、医疗无保障、服务质量差等原因，诟病甚多，影响了对后继亟待入院老人的召唤力。养老体制的进一步完善，任重道远。
新潮人士借他山之石，提议引进海外的养老方式。于是，一种在国外并不通行的养老模式被推介到国内，即所谓的“以房养老”。通俗地讲，就是老人把自己名下的房产抵押给银行或者保险公司，然后每月支取养老费，最后房产归银行或者保险公司。因为这一方式与按揭购房的途径正好相反，又称“倒按揭”。一般说，合同签订前，金融机构要对用于抵押的房产作评估，并规定贷款总额与房产总价间的比例。获得贷款时，扣除相应利息，总之，银行把自身风险压缩到最低程度。
以房养老，作为在社保体系尚不完备情况下的一种补充措施，尝试一下，未尝不可，但只能作为个案，实行自愿原则， 对养老金不充裕的人，起锦上添花的作用。它不能全面铺开，也无法取代必须履行“兜底”职能的社会保障制度。
大面积推行以房养老，并不容易，阻力首先来自传统观念。房产向来是我国继承遗产中的大宗，老人在世时，若将自己居住的房子提前“消费”掉，给儿孙留下的只是两手空空， 许多人不乐意，晚辈也会觉得“亏”了。把一辈子辛辛苦苦积累的财富，传给下一代，老人才觉得问心无愧。第二大阻力来自金融机构的犹豫， 房价下跌风险他们最担心。国内房价的长期走势、人均预期寿命等因素，难以预测。如何确定“倒按揭”利率是一大难题，贷款额给少，老人不乐意；贷款期拉长，机构可能吃亏。对它们来说，按揭贷款的风险随着时间的推移不断减小， 而“倒按揭”恰恰相反，时间越长风险越大。这些年来，金融机构春风得意，享尽改革开放的红利，稳赚不赔，根本不愿意冒风险去趟这道不知深浅的浑水。
制度方面的原因，也是制约以房养老的因素。我国住宅用地的使用年限只有70 年， 老人将房产抵押时，商品房的使用年限“余额”已经不多，到老人亡故时，使用年限或已所剩无几。金融机构依靠剩下的房产使用年限来补偿已支付的成本， 将房产收回后出租或出售， 以获得相对稳定的现金回笼。但一旦楼市出现异动，房价房租下跌，亏损随之而来，“资不抵债”如一把悬挂在头上的达摩克利斯剑， 令人惴惴不安。金融机构对以房养老的“性价比”不乐观，对有关部门的“试水”号召，采取虚与委蛇的敷衍态度，就不难理解。如某银行实施的“以房养老”方案，要求老人有多套房屋，其中一套房屋用于抵押， 贷款期限不得超过10年。这样的高门槛哪里还有合适的服务对象。既然有两套住房，完全可以卖掉一套，将大笔现金存入银行，靠“吃利息”养老就可以，何必兜这么大的圈子？假如房产价值100 万，按现行的国债利率计算，每年可获5 万元利息，足以对付老人的年开支。贷款期超短，实在太“忽悠”人，谁能断言自己十年后就一定不在人世！
参照发达国家近年的事例，应该引起我们的深思。如欧洲某些国家，突然遭遇经济危机，房价下降一大截，金融机构将“倒按揭”贷款的总额下降到最低点，同时提高贷款利率。老人还没有去世，已面临“吃空”房产的危机，那今后将何以为生？ 社会新的矛盾由此而产生。
“以房养老”，作为应对老龄化社会的思路，本无可厚非，然而，设计出一套有保障、风险低、可持续的方案却不易。楼市蓬勃、房价飞涨时期，人们对它充满乐观和期待， 听起来都像一首美妙乐曲。恰恰正在此时，亟需保持清醒的头脑，认识到其中存在的风险，慎重行事。政府应担负起监督和指导的职责，规范金融机构的操作，向民众提供全面准确的信息， 提醒其中存在的风险。这不是对新事物泼冷水，而是实事求是！
