现在氰化物、或者含氰化物液体中氰含量的分析方法采用的标准是，中华人民共和国环境保护标准HJ 484-2009 《水质 氰化物的测定，容量法和分光光度法》，对于氰化物的游离氰(易释放氰化物)和总氰化物，HJ 484-2009标准文件中都有规定，原文剪辑如下：
易释放氰化物和总氰化物，都是在一定条件下，加热蒸馏，形成氰化氢的氰化物。这里特指形成“氰化氢”的氰化物，不是有机氰，有机氰在这种条件下加热蒸馏是不能形成氰化氢的。
HJ 484-2009标准文件规定了4种分析方法测量氰化物含量，分别为1、硝酸银滴定法，2、异烟酸-吡唑啉酮分光光度法，3、异烟酸-巴比妥酸分光光度法，4、吡啶-巴比妥酸分光光度法。
4种分析方法的原理分别剪辑如下，其中蒸馏出的氰化氢，采用氢氧化钠溶液吸收，并定量为样品“A”，空白样品为“B”。
方法1的原理只是针对无机氰，即“CN-”进行分析检测。
方法2、3、4原理基本一致，也都是只对样品中的无机氰，即“CN-”离子含量进行定量分析。
由以上分析，可以确认，若丙尔金中确实如三门峡恒生科技有限公司所言，络合剂采用的是有机氰，丙二腈，所形成的化合物结构式如式1所示，不含有氰离子“CN-”。则采用HJ 484-2009标准方法是检测不到氰的。结合张群刚所发表的文章，以及中国电子科技集团公司第五十五所张仲仪，发表的文章《对丙尔金的再认识和推广应用》中强调：丙二腈在酸碱性条件下，会发生水解：
(1)
酸性条件：
(2)
碱性条件：
(3)
依上述所推测，丙二腈是不能够生成“CN-”，那么已有的分析报告，香港生产力促进局检测报告T0040845，结果非常明确，总氰含量达到11%。
又如其在专利中所述都是含有氰的。
三门峡恒生科技无论是在各个公开文件中对于含氰的矛盾解释，还是实际的氰化物检测结果，都无法掩藏一个事实，丙尔金就是氰化亚金钾和柠檬酸钾的混合物。因为含有氰化亚金钾，所以必定能够检测到氰化物的存在。而不是如张仲仪发表的《对丙尔金的再认识和推广应用》所言” 因为我国目前在产品分析检验方法中，所含的有机腈是能够测出来的，但其含量都要计入到氰化物总量的分析结果中”
其实还有另外一个简单的方法，可以戳破张群刚的谎言，并了解到真相。
若将丙二腈以相同的方法测量总氰含量，会是怎样的结果呢?
依照张仲仪所言，那丙二腈的氰化物含量测量必定是100%，但事实上，丙二腈的氰化物含量测试结果为0%。一点氰都没有检测到，无论是游离氰，还是总氰。所以，如果丙尔金中假如如其所言真的只采用了丙二腈，那采用HJ 484-2009标准检测不到氰的。
张群刚撒了一个大谎，于是无法弥补的大窟窿也无处不在。大家应该查看一下张群刚的三门峡恒生科技申请的4份发明专利。
简单的将200710193015.4和200910066096.0两篇专利对比一下：
由上表简单的比较可知，两份专利采用了基本上完全相同的制备方法，原料配比都基本上没有变化，但合成的物质却截然不同了，结构式不同，化学式也不同，这是绝对不可能的。尤其专利200710193015.4中的结构式，那是绝对不会出现的，因为不合理：
1) 在EDTA存在的条件下，Au+仍然能和-CN络合，不可能。
2) 丙二腈的2个C-H断裂，2个H分别被K和柠檬酸钾的R-基团取代。不可能。
3) 该结构式中3个K离子分别都与C相连，不可能。
4) 2个Au分别与一个-CN-R相连即达到稳定的结构，不可能。
5) 柠檬酸钾的碳链竟然被捋直了。不可能。
6) 两个羰基连在了一起。 不可能。
这是一个不可能存在的结构式，完全是拼积木的方法拼出来的结构式。假使略微有一点化学常识，也不会写出这样的结构式。
