保障房遇冷，近年常有所闻。近日“新华视点”报道山东等4省的保障房遇冷现象，给出的遇冷原因有地点偏远、偷工减料，这也曾见诸报道。新华视点此次对保障房的关注，新信息在于4省保障房空置量达到5万套，大致让人了解问题的严重程度。
公租房也好，安居房也好，都有特定的针对人群。各地的供应总量，对应于相应人群的数量，可以说远远不够。前两年，媒体集中报道过按中央的保障房建设要求，各地普遍有不按时开工和安排数量不足的情况，有的地方还出现用企业宿舍充抵公租房建设数量的新闻。
保障房空置，并不能减少保障房的需求，相应人群的住房问题并未解决，只是因供给无效而加剧供应不足。那些无人入住的保障房，仍然计入了保障房建设的数量，从而使需要继续建设的数量减少，间接地，使急需保障房的人更多。
4省5万套保障房空置，意味着多少保障房资金白费，谁能计算一下呢？这些资金账面上并未流失，却未能实现其用途。报道说，深圳市一个最大的公租房项目，近半公租房被弃租。很难理解，把保障房建到无人愿意居住的程度，是一种怎样的制度设计。
也许，这里面有着太深的恩赐心理，有着太深的经济算计，又有着太深的预计偏差。既是恩赐，无所谓好坏，随便给什么都会被感恩戴德；保障房建设基本无所谓利益，办这样的事情总是亏本的，那么要考虑怎样亏得少一些；保障对象，都是嗷嗷待哺的，还会有什么讲究呢，给你个住的地方，你就会一哄而上。这大概就是把保障房建成起不到保障作用的房的原因。
经济弱势，经常是综合弱势的一个方面的表现。一个经济上的弱势者、收入上的弱势者，往往也是政治、社会、文化上的弱势者。何为因，何为果，是经济弱势带来了别的弱势，还是别的弱势带来了经济弱势，或者各种弱势交相作用，尚可探讨，但弱势的综合性是不言而喻的。
这些弱势者，基本上还是行动能力上的弱势者，不管在社会行动能力上，还是在身体的行动能力上。社会行动能力的弱势，使他们很难有力量去改变社会规则；身体行动能力的弱势，是他们往往只能使用公共交通工具出行。那些地处偏远的保障房，有的竟建到了离申请者几十公里远的地方，不堵车上班也要3个小时，能有什么居住价值？弱势者也是有安全需要的。那些建成豆腐渣的安居房，那些连基本保洁都缺乏的安居房，弱势者去购买，耗费的也是他们的巨大支出，而居者无以得安。
保障房被空置，一定也会出现不同的理解。可能有的人觉得现在好人难做，弱势者味口高，给他福利，他还嫌这嫌那，那么不要拉倒，别怪政府没想办法。但更多的人将会从保障房建得连无房住的人都不要，怀疑政策的诚意。保障房建设的目的是保障，还是节省开支并显示建设数量的可观？
社会上存在大量急需有地方可住同时没有能力获得居住条件的人，这个判断是否真实？如果这个判断不真实，那么保障房遇冷，可以说证明了保障房政策多余。如果这个判断是真实的，那么唯一可问的就是保障房为什么建成了摆设。
