报载，为解决两市两区居民购车上牌问题，目前有关部门正在研究向增城、从化、花都、番禺发放“郊区牌”(非指标专用号牌)。“非指标专用号 牌”，与之前坊间传闻的“穗A”牌差不多，即同样在广州地区购车，但无需参加摇号或者竞价，可以直接为车辆上牌；但它和“粤A”牌又有本质区别，其同样需 要受到“限外令”的限制，早晚高峰不得进入中心城区“添堵”。可以简单理解为，“非指标专用号牌”就是“为广州车发的外地车牌”。
且不说广州是否有权为下面的个别区市发放不同的车牌，“穗A”牌的车，却不能在“穗”(撤市建区前的广州城区，即中心城区)行驶，真是一大发明，应该给个“最 佳创意奖”才是！需求是“创新”的动力，这样一个“创意”是由什么需求来引发的呢？答案是“既要限牌又要税收”的政府需求。
众所周知， 限牌的目的是为了避免广州城区车辆保有量的快速增长，而作为限牌配套措施的限外是为了保障限牌的效果。理由是，如果不“限外”，广州的市民会到年票互认互 通的其他周边城市买车。市民到外地购车，除了对本地汽车销售行业的影响之外，对政府更是车辆购置税和车船使用税的流失。据统计，2012年7月至12月半 年内，仅在佛山上牌的广州车主座驾就达到7400辆，占下半年佛山车辆上牌数的8%左右，佛山去年下半年的车辆购置税大增，这难免会让广州感到“肉痛”。
广州的汽车销售行业，对“限牌”至今同样也怨声载道。在限外听证会上，来自汽车销售行业的代表直言，“增城、从化、花都、番禺的许多客户，购车的主要出 行范围就是在当地，但是现在苦于摇不到号，没办法只好去外地买车上牌；而对于广州来说，汽车销售利润下滑，影响了税收，还影响了汽车品牌在当地的业绩。”
这段话无疑触及问题的核心。对于有关部门和汽车销售商来说，既然番禺等都在限外区域之外，而且很多人的出行范围很少涉及中心城区(至少在他们看来)，为 什么要迫使这部分购车需求转移到周边的城市？两区两市的问题完全应该“网开一面”，于是就有了对两区两市不限牌却限行的“非指标专用号牌”的设想。
有关部门不可能对两区两市的“粤A”牌限行，于是巧妙设置“穗A”牌，以表与“粤A”牌的区别。虽然“穗A”牌有广州争做直辖市之嫌，虽然“郊区牌”这 个称呼本身就有歧视之嫌，但在汽车销售行业的抱怨和车辆购置税收的流失面前，有关部门的“聪明”终于发挥出来了。当然，“穗A”可能有越权之嫌，最终出现 “粤A穗”这样的车牌也不是没有可能。
虽然相关细则还在研究之中，但番禺市民有理由感受到歧视。虽然番禺早在10多年前就撤市建区，虽然广州已在年前将番禺纳入广州的年票制范围，但无论是从公共服务还是施政理念上，番禺始终被当做广州之外的“独立王国”，在政策的制定方面被当做可以牺牲、可以忽视的地方。
“郊区牌”看似方便了番禺等地市民的购车，看似提供了更多的选择，但背后实际上隐藏的仍是这种歧视性的思维：有利税收入的考虑，就拿番禺等地方动手；有公共服务，却迟迟不考虑番禺的均等化。
还有必要追问的是，如果真开始发放“穗A”牌照，这些车辆还需要按照广州的标准来缴纳年票吗？
我们治堵的目标，必须坚持环境目标，以空气容量为控制，进一步严格控制汽车保有量的增长，而不能仅仅考虑到税收，更不能搞出更多不公平的举措。
如果真正要“限外”的话，还不如在广州狭小的“限外”区内，禁止除公交车外的车辆通行，恢复到当年“自行车”王国的广州。
