国家审计署于8月9日公布了《2012年城镇保障性安居工程跟踪审计结果》。报告显示，360个项目或单位挪用保障性安居工程专项资金57.99亿元，用于归还贷款、对外投资、征地拆迁以及单位资金周转等非保障性安居工程项目支出。
资金缺口、分配腐败、质量问题……保障房争议不断，跨越式发展亦备受质疑。2011年，请客的中央大方地提出了五年建设3600万套保障房的宏大目标，据测算1000万套保障房约需1万亿元，远超负责买单的地方政府承受能力。资金短缺引发后续的数量注水、重量不重质等一系列问题。除了保障房“豆腐渣”工程问题外，近日有报道指在保障房覆盖率仍然很低的情况下，居然出现四省空置五万套的现象，原因是位置太偏僻又无配套公共基础设施，缺乏生活居住价值的保障房也属于质量问题，被退租闲置沦为摆设完全失去惠民生意义。
应付式完成任务却忽略质量，多建这样的“保障房”反而浪费。况且，即使是这种质量的保障房数量上都难保证。审计署至今对保障房进行了五次审计，虽然每次审计的省区市不同，但有些老问题仍重复出现，令保障房的实际覆盖率大为缩水。
专项资金的挤占挪用就是其中之一。保障房本身不能为地方政府带来经济效益，只要数量达标即可满足政绩需求，在违法成本低、预算软约束的状况下，近年地方财政紧绌，若数量可通过其他方式达标，自然更乐意将资金挪用到有更高经济回报的地方。而专项资金被挤占，则一定程度上与保障房先天不足的规划方式有关。自身财力不足的地方政府为了完成保障房的死任务，唯一的方法是向市场要钱，除了卖地和地方融资平台，更便捷的方式是找开发商在建商品房的同时配建保障房。保障房微利甚至零利，天然逐利的开发商不可能白做工，利益输送几成必然结果，挤占专项资金就是其中的一种。2009年，陕西商洛获1600万元专项资金用以建设600套廉租房，结果获得拨款后规划悄然变为200套而实际建成仅72套，千万元专项资金就此被开发商挤占。
专项资金被挪用或挤占，都将导致保障房实际数量的减少。而在保障房实际数量比名义数量大为减少的情况下，经过分配环节到住户入住，又有一批应被保障的人被挤掉。
分配不公也是每年体检都有的老毛病，今年的审计发现，10.84万户不符合保障条件的家庭，因提供不实资料、相关部门审核把关不严，违规享受保障性住房实物分配3.89万套、领取租赁补贴1.53亿元，另有1.13万户家庭重复享受保障性住房实物分配2975套，重复领取租赁补贴2137.55万元。在这些不符合条件的住户中，一部分是地方政府批给机关事业单位以福利房凑数的“贴牌”保障房，住户自然也是“贴牌”中低收入者；而另一部分则来源于分配腐败，真穷人输给关系户、开宝马住保障房、一人有几套保障房，这样的分配丑闻近年来并不罕见。无论是“贴牌”保障房还是分配腐败，最终的结果都是被过度保障的人占用了急需保障的人的福利。
总量减少与分配不公叠加，导致最终的保障覆盖面大为减小，保障房的效果亦大为减弱。挪用专项资金、分配腐败等行为理应被问责，但同时亦应意识到，连续五年审计中此类行为有增无减，单纯强调加强监督甚至行政高压，对增强保障房的建设与分配保障并无助益。先天不足的规划方式让资金缺口成为必然结果，按需求提供保障房比建后分配来得科学，适时调整保障房规划方式实有必要。政府不可能在保障房的建设与后续管理中做甩手掌柜，但也需注意行政权力的过度涉入，与其任由利益输送在暗地里滋长，不如设置土地出让金优惠等明面上的政策补贴保障开发商利益，而政府从执行者回归监管者之位。至于作为最后保证的分配环节，即使采取按需求建设的轮候制，目前的权力状态下，资格审核的公正性仍然是个死结。
保障房保障了谁，谁又能保障保障房？这个问题的答案目前很难令人满意。对保障房的五次审计中，挤占挪用专项资金与分配不公等痼疾依旧。在这场跨越式的保障房混战中，先天不足的规划方式难辞其咎，现时的建设与分配机制亟待反思。棚户区改造等保障房项目被作为新的经济增长点，如何令其建设与分配得到保障却仍然是个问号。
