悬疑一：房产税离我们究竟还有多远？
印其鸣：
房产税的正式推行还很长远。
实际上，现在的税制改革遇到了天花板效应。房产税最大的优势在于房子是不动产，但现在却有人说非得要考虑房产超过多少面积之后才能征收，这就完全是把简单的问题复杂化了。
其原理就是，只要房子是固定在政府提供公共服务所在的区域里，那就需要征收房产税。这和持有多少套，有多少面积，都没有关系。如果房子在农村，没有享受到政府的公共服务，那就不需要征房产税。
对于谢旭人部长强调的将房产税同其他税费合并，我觉得那是一种理想化的状态。将和房地产相关的费用都改成规范的税，即费改税，使之最后都能纳入规范的税收范围中去——这是我们努力的方向。
首先财政部只能管税收这一块，其他收费都归国土资源部管。和土地、房产相关的税费都不是一个部门在管理。要合并是很难的。
有人提出，经济活动针对房产税和城镇土地所得税，首先他们得改变原有落后的征收方式，然后再扩大到超过实际需要的社会单位。
我的主张是将来政府也要征税，现在是免税的，将来房产超出面积，也要征税。
盛传的两湖(湖南、湖北)试点，两湖本身是很积极的，税司也在和地方政府洽谈。媒体说的是两湖的方案已经报到了国务院，但这都是传说。关于具体的房产税方案，我们内部研究的司局也认为还不成熟，还不到公开的时机。
范小冲：
中国离房产税应该是越来越近了。
房产税能够完善中国的税收体制，而且也会使中国的土地制度和税收制度更加合理化，对于改变政府靠出售土地而生存的土地财政的未来都是有价值、有意义的。但是征收难度，征收的标准，怎么来征收，这些都有很大的挑战性。
房产税是按照评估价来征收的，那么评估的工作量和认定是一个巨大的工作。
对于开发商而言，在不同时点上，房子的价格不一样；同一个时点上，同一栋楼，甚至同一层楼里，不同大小、朝向，价格都不一样，这样的评估难度太大，而且这种评估，还会存在质疑。而且，这是涉及到千家万户、老百姓的利益问题，更需要特别慎重。
胡景晖：
我觉得明年肯定会扩大试点范围。
房产税之所以到明年会这么迫切，最根本的原因就是，地方政府一定要找到一个相对长效的财政收入来源。
在过去的10年中，地方财政基本上就靠卖地。但现实的问题是，可以拿出来卖的地越来越少，甚至是近乎枯竭了。虽然70年后，政府对商品房用地还可以再征收一次，但到目前为止，大部分房子到70年的期限，可能还有50多年的时间。
短期之内，可能在类似湖南、湖北，或中等城市，或省会城市的试点比较大。在北京这样的城市试点就不太可能了。我觉得房产税是一个勇气问题，不是一个技术问题。
顾云昌：
房产税的改革是房地产税收体制的改革。房产税的开征是逐步的，个人认为上海的模式，地方政府会比较容易接受。
接下来的试点工作，会侧重选择一些二三线小城市，在这些地区试点的影响不会太大，另外地方政府也在积极行动。
实际上，在2008年召开的十七届三中全会上就曾提出要适时开征物业税，并对房产税进行调整。政策上，国家税收部门已经感觉到了房产税的不合理。
目前的房产税和物业税实际上还有差别的。最大的差别就是开征的面并不是所有的房屋持有者，这样的税收不能替代原有的财政收入。
通过房产税，要真正解决地方财政收入问题，在市场中平衡供需关系，力量还不是很大，但我们对它的期望值不能过高。
房产税应该向物业税靠拢，大幅度征收，大面积征收，对存量进行征收。
本文导航
- 房产税全国扩围渐行渐近 专家评论称劫富济贫
- 房产税离我们究竟还有多远
- 房产税能否成为抑制房价上涨的定海神针
- 劫富济贫还是劫贫济富？
- 沿袭欧美模式还是另行中国特色
