社会各界对广州“限外”征求意见稿的追问进一步具体化，限行路段如何选择就是其中之一。相关部门称，对内环路及其放射线和部分主干通道“限外”，主要基于保障和提高城市骨架快速主干通道的快速通行能力和效率。
广州拟定的“限外”措施除了划定区域，另一招是指定路段限行，即对内环路及其放射线高架路段、金沙洲大桥和黄埔大道、工业大道、增槎路部分路段特别实施7时至19时共12小时限行。这使方案较之北京五环以内一刀切围成“铁桶阵”显温和，而相对于上海仅工作日高峰时段指定高架路限行则“够狠”。
从相关部门现有的解释看，这些指定路段高峰时段交通流量已趋于或超过饱和状态，且它们对于保证全市道路交通的正常运行具有十分重要的骨架支撑作用，以此说明指定路段限行的必要性。但是，如此理由还有让人疑惑不解之处。
疑惑之一，内环路及其放射线高架路段构成相对独立的系统，保持其顺畅对于疏导中心城区的交通作用突出，实施整个白天限行或有其必要也易于监控。但为何选择黄埔大道、工业大道，而不选择同样具有主干道意义的广州大道、中山大道、东风路、中山路、解放路、新港路和江南大道等，并没有具体的说明。
疑惑之二，金沙洲大桥和增槎路恰恰是广佛交通的咽喉要道，也是“限外”方案最受关注的地方之一。如果说实施高峰期限行出于全局考虑，而整个白天12小时限行必然给两地通行带来严重影响，其必要性及相关影响有没有详细分析论证？
疑惑之三，指定路段的选择及其对周边道路交通的影响有没有科学论证？仅凭相关部门选取几个节点统计得出外地车只约占交通总流量的10%，它们在指定路段的车辆“饱和度”中占比例有多大？如何论证对黄埔大道、工业大道实施12小时限行是必然的选择？再进一步说，类似黄埔大道限行而给中山大道、广州大道增加的通行压力又如何排解？
疑惑之四，既然指定路段长度仅占全市市政道路约1%，将它们搭上整个“限外”方案到底是有益还是徒增累赘？具体而言，区域高峰时段限行与指定路段白天限行，两者时段不同，或会导致外地车辆无所适从，来到指定路段交叉口进退两难而“被违规”，甚至增添拥堵。而且，具体监控方面还可能增加大量人力物力成本，其性价比及实际效果有否具体考量？
概而言之，相关部门所谓指定路段限行“均以交通流量是否拥堵、是否饱和作为主要评判依据”的说法仍显空泛无力，需要有科学的数据作为论证依据。而且，对其正负作用也需详细分析。如果缺乏这些必要的前提，指定路段实现白天12小时限行就难免给整个“限外”方案附加粗糙、甚至画蛇添足之嫌。
