洪绩
报载，在吃过上个月的亏后，参加10月份车牌竞价的部分竞价市民大胆“赌”运气，使个人成交均价从上月的30802元“跳水”跌至16384元，大跌46%。1万元底价拿牌的人数从上月12人猛增至56人，最终还有990张车牌没人要。
可以说，这次部分竞价者没有当“冤大头”，上月个人车牌底价成交在连续4个月无影之后重现引发围观而今次却波澜不惊，只能是部分竞价者“赌”运气赌对了，也可以说是摸索理性竞价的结果。
从此次竞价组织及事后公布的信息看，公众的疑惑犹在。组织方除了延续事前不公布竞价人数的做法之外，事后依然没有公布最高成交价，也没有公布投标的区间价格分布情况。这不仅已造成仍有人“吃亏”，还使下一次竞价者更理性出价缺乏参照。
回归到公众关注及舆论呼吁的核心问题，就不得不再提车牌竞价的信息公开、尤其是竞价人数事前公开的呼声。自从车牌竞价以来，舆论就数番呼吁竞价人数应借鉴上海(楼盘)的做法事前公开。这也被普遍认同是竞价组织者自证车牌竞价不是为了“搞创收”及没有“托儿”暗中抬价的关键。遗憾的是，相关方面强调不事前公开竞价人数是“拍卖惯例”与“机密”之说一直没有改变。
事实上，对现行制度进行修正曾传出希望。上月中旬，有律师公开发微博直指车牌竞价事先不公布竞价人数的做法是为了哄抬价格，做法不符合常理，打算对相关部门提起诉讼。随后，市交通工作领导小组人员主动上门沟通，表示针对市民提出的质疑已在内部研究如何改进现有竞价制度，焦点是哪些竞价信息可以进一步公开。但至今一个多月过去，制度修改依然没见到实际动静。
基于公众仍存疑虑，同时基于车牌具公共产品属性而非纯粹的市场商品，且车牌竞价制度本身就出笼于“限牌”，仍是政府行为，所有竞价信息完全公开透明就有其天然的必要性。还有一点是，既然相关部门坦承车牌竞价采取事前不公布竞价人数的“暗投”并非为了“搞创收”，那么，转为让竞价者知己知彼的“明投”就应该完全没有任何阻隔。
就具体制度修改而言，也是很简单的事。有建议指出，当申请人数少于当月车牌数时可以取消竞价而直接发车牌。此中道理不难理解，因为竞价的前提是存在竞争，如果竞争不存在就没有竞价的必要。更具说服力的是，直接发牌并无改变控制车牌总数的根本目的。
应该看到，市民对基于治堵的“限牌”政策坦然接受，使车牌竞价措施得以实施，已经达成车辆总量控制的较为理想的效果。在这一大前提之下，车牌竞价收入多少已经不重要。真正重要的是，以最大程度的信息公开取信于民，为各项治堵措施进一步推进奠定民意基础。
