??欠债还钱，原本天经地义，而家住阆中市的李大石与妻子李冬梅为逃避欠下的78万元货款，将名下的一套房屋赠与女儿,使得债主一直无法拿到自己应得款项。
??8日，记者获悉，经阆中市人民法院判决，这对夫妇的行为属于恶意逃避债务，严重损害了债权人的利益，判令他们将房屋赠与女儿的行为无效。
??店铺经营不善拖欠78万元货款
??李大石与妻子李冬梅原本经营一家生活用品店，多次从王兵的批发店进货。近年来由于经营不善，拖欠王兵不少货款。经多次催款后，夫妻二人与王兵进行了结算，并写了一张欠条，写明至2013年6月已累计欠王兵货款78万元。
??2013年11月，李大石在工商部门注销了其开设的生活用品店。由于一直没有收到货款，加上联系不上李大石，王兵要求李冬梅偿还欠款，却被告知其与李大石已经离婚，且离婚时约定，债务均由李大石承担。但此时李大石杳无音讯。
??为逃避债务将房屋赠女儿
??在讨债无门的情况下，王兵只好向法院提起诉讼，后经法院判决，李大石与李冬梅共同偿还王兵的欠款。拿到法院的判决，王兵要求李冬梅偿还欠款，却发现他们夫妻二人名下已经没有可供执行的财产了。
??原来，他们离婚时不仅约定了债务均由李大石承担，且将双方在阆中共同所有的一套房屋赠给了女儿李小路，并办理了过户手续。王兵认为，李大石与李冬梅在明知欠下自己高额货款应予以偿还的情况下，将房屋赠与女儿，属于恶意逃避债务的行为。他再次向法院起诉，要求判令李大石与李冬梅的赠与行为无效。
??法院判决：恶意逃避债务赠与行为无效
??法院在经过详细的审理后认为，两位被告将房屋赠与女儿所签合同属于赠与合同。两位被告在明知货款未偿还的情况下，擅自将共同所有的财产无偿赠与第三人，致使自己无财产可供执行，属于恶意逃避债务的行为，严重损害了债权人王兵的利益。根据《合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同应属无效合同，无效的合同没有法律效力，遂判令两位被告将房屋赠与女儿李小路的行为无效。
