城论
马红漫(知名财经评论员)
深圳楼市“限涨令”传闻激起舆论热议。对此，深圳市国土委公开回应，深圳市并未出台新的“限涨令”政策，只是在近期房价异动的情况下，实行已两年的相关房价引导机制及时发挥了作用。
可见，所谓的“限涨令”并非深圳楼市新政，只是一项旧政策被严格执行而已，却在市场上引发了不小的恐慌情绪。值得一提的是，从严执行旧政之举彰显了政府部门打击楼市投机的决心，但房地产调控的核心不仅是惩罚市场逆势行为，更应当从长效机制着眼强化并落实政府在其间的责任。
岁末年初，全国各大城市房价再现上扬端倪，此前楼市调控绩效面临“空调”危机，从而招致从国家到地方进一步严控与防范。最近，深圳楼盘新开盘价格高过前次开盘成交均价的房源，在进行网签时会被系统自动锁死，无法完成备案。据此，舆论盛传深圳已祭出“限涨令”，这不仅引发了楼市躁动，而且导致房地产股纷纷“中枪”倒地。实际上，正如同新“国五条”重申“个税严格按转让所得20%征收”一样，新开楼盘因报价高于备案价而被拒签是深圳调控旧政按照新操作方式执行的结果。楼市个税政策在经历20年名存实亡状态之后被高调提及，市场对其表现出敏感的同时也呈现出多样化反应：赶在政策执行前匆忙成交下单者有之、探讨规避个税“奇招”者有之、冷静观望者也有之。在此背景下，深圳再度收紧对新盘价格波动的强制性调控，短期内必然会触动市场各方神经，引发舆论关注与资本市场连锁反应。
其实，楼市调控政策既要避免房价暴涨、也需规避楼市崩盘，具化执行尺度往往会随着市场具体表现而有所调整。但应当指出的是，无论是行政性限价、限购，还是通过增加交易环节税费遏制交投，所带来的市场绩效往往难以长期持续。而且，相关政策执行力度前后不一也会在一定程度上折损调控政策的严肃性，投机者免疫力很可能会随着时间的延续而滋长，进而加重后续调控工作的难度。恰因此，只有从体制高度解决房地产市场的诸多弊病，才可能让调控政策从与投机者的贴身博弈循环中抽身，从根本上遏制高房价顽疾。
这其中，除了要严厉打击投机泡沫外，社会保障性房源当得到积极扩容。就此而言，廉租房和经济适用房的强制性供给刻不容缓，低收入和困难群体应该能够获得基本住房福利保障。这也正是本轮房地产调控一再强调的“有保有压”基调。近日，深圳住建局和市总工会联合下发通知，要求工会把住房公积金缴交的内容列入集体合同中，此举为一线工作人员全面得享保障性住房福利畅通了渠道，是保护刚需政策指向的彰显，当得到积极的肯定。从更加宏观的角度而言，房地产业的健康发展还应尽可能排除“土地财政”杂音困扰，这需要决策层着力理顺调整财政体制，增加地方政府的财政自主权和提高地方财政的分成比例，使地方财政收入不再依赖于土地出让金收益，避免地方政府楼市决策陷入投鼠忌器的尴尬。
深圳“限涨令”传闻现已得到明确解释，但楼市未来走向的厘清还需要调控长效机制指路。
