无论对于自住购房人、改善需求方还是投资者而言，房价永远都是一个敏感的话题。美国在线房地产调查公司近日公布数据显示，以北京、上海为代表的中国“个人房价收入比”为133.72，位居77国第4位。也就是说，京沪地区个人大致需要133年才能购入一套100平方米的高档住宅。
房价收入比一直被业界视为衡量房价合理性的重要指标，世界银行在上世纪90年代初指出，发展中国家的这一比值应该在3倍-6倍之间，否则房地产业就会面临泡沫破裂的硬着陆风险。事实上，自我国住房商品化改革以来，房价总体呈现出昂头上扬之势，许多城市房价收入比早已远超这个公认的安全边界，但多年来却并未发生大面积崩盘现象。追根溯源，正是因为静态式统计吸纳“地气”不足，才导致了房价收入比结论与房地产市场实际演绎之间的最终“错位”。
在房价收入比指标统计中，许多机构都以官方公布的即期城镇居民收入为重要参照蓝本，此举将许多实际购房者数据排斥在外。其实，随着北京、上海等地软硬件市政建设的飞速提升，中国大型城市的国际美誉度和影响力早已今非昔比，并成为国内外具有较高支付能力购房者的首选之地。显然，大批“外来”高端买家的品位决定着当地高档商品房品质与价格，但这部分人士因其工作、生活地域
跨越较大，地方对其实际收入水平难有全面统计。而且，除了工资性收入，现有统计制度也难以充分涉及居民个人财物出售、遗产继承以及其他各项隐性和灰色收入。此外，对于改善性刚需购房者，其再度置业之时享受到了原住房的市值抵扣，只需支付新旧房屋的差价即可，这一现实状况也未精细体现在统计模型之中。而另一方面，我国许多城市都有一定规模低于市场价交易的限价房与经济适用房，这部分房源因其社会保障公益属性而未被纳入到商品房价格统计之列。由此，收入统计往往会低估购房者的真实购买力，而成交房价统计数据却可能是偏高于实际，以此导致房价收入比的理论值很容易“摸高”。
值得一提的是，中国城镇化率的逐年提高加速了人口流动性，给城市商品房市场源源不断地带来了增量购买力支撑，而一个总需求处于扩容阶段的市场是不可能在短期内大面积崩盘的。一个典型的案例就是，印度孟买房价收入比全球最高，一间高档住宅的价格竟是当地人年均收入的740多倍，远高于我国一线城市。其原因就是印度对人口流动的限制较少，孟买作为该国大型城市人口聚化程度极高，以至于当地人口密度位居世界前列、土地供应紧张，这在客观上打开了市场对未来房价上涨的预期空间。反观我国，户籍制度松动已是大势所趋，未来一段时期人口由农村流入城镇、由中小城市向大城市迁移将成为常态，人口聚集区域的经济增长速度必然会随之加快，进而会带动房价表现坚挺。
当然，房价收入比理论评判的落空，并不意味着我们可以一味坐视房价飙涨态势蔓延。否则，商品房消费品属性将会被投资属性蚕食殆尽，影响到普通民众的切身福利。本轮楼市调控延续至今，亟待新的亮点出炉合理引导市场预期，即尽快以房产税等市场化工具替代限购行政指令自发调节楼市供求结构，行政力量从具化博弈中抽身，专注于保障性住房构建、市场秩序维护等工作中来，以此最终实现住房市场各层次供求的有机对接。
