大家观察——— 韩世同专栏
韩世同寒桐投资顾问有限公司总经理
“新国五条”刚出台时，业界普遍不看好，认为这些措施都是旧政新推，起不了什么作用。但后来细则一出，地产股跌停，二手抛盘骤增，市场反应并不小。
起的效果到底是好是坏？各方看法不一，但总体看是贬多褒少。有人认为新政细则矫枉过正，有人认为适得其反，新政不仅不能降房价反倒会加重购房者负担。笔者认为目前这些新政都属于治标不治本的应对措施，根本还谈不上矫枉过正，因为还没有开始“矫”呢！至于会否适得其反，要看从哪个角度和程度来看。如果说造成二手成交先扬后抑，甚至价格不跌反涨、买房者会因税负转嫁负担更重，的确如此，但并不能因此全面否定新政的积极作用。
最起码，新政在心理层面、楼市预期和政府表态上起到一定抑制和干预房价的作用。平心而论，近年来房价上涨幅度如此之大，房产增值获利如此之大，国家设定增缴差价20%个税从道理上来说并无不妥，为何民众会反应如此之大呢？一是因为地价房价过高，税负过重，因此即使是合理的增税也会引起民众的不满；二是因为事出突然，尤其是20%个税开征完全出乎预料，二套房贷收紧也很突然，先是传言被否认后又意外推出；三是因为20%个税虽然不完全属于新政，其实广州深圳已经实施多年，但由于对房屋原值的核定并不容易，目前并未形成统一规范的操作流程，因此才采取了折中的办法，即按合同金额1%来计征，替代按差价20%计征，现在突然改变令许多原打算要售房的人难以一下子接受。
笔者认为，新国五条及其细则主要是上一届政府迫于一、二线房价不断上涨才不得不推出的应对之举，目的只是为了给房价和楼市暂时降温和灭火，只能治标不能治本。要标本兼治还是要在根本上从住房制度、土地制度、金融制度和税收制度入手，通过深化改革才能达到目的。
如果这次新政细则只推出提高二套房贷首付和利率而没有二手房严征20%个税的话，可能效果会更好一些，虽然也会有一些误伤和副作用，但社会争议和反响或许没有现在这么大，贬多褒少的状况也不会如此明显和严重。
