提要：  家住宜兴某小区的丁先生最近遇上桩奇事，自家的车库里居然住进了一个陌生老太。  早在1998年，丁先生就从开发商手中购买了小区内的一套房子以及一个配套车库。由于他另有住房，不住在这个小区，车库堆放的是一时不用的杂物。虽然他很长时间没去过车库，可门是锁着的，老...
家住宜兴某小区的丁先生最近遇上桩奇事，自家的车库里居然住进了一个陌生老太。
早在1998年，丁先生就从开发商手中购买了小区内的一套房子以及一个配套车库。由于他另有住房，不住在这个小区，车库堆放的是一时不用的杂物。虽然他很长时间没去过车库，可门是锁着的，老太怎会出现在自家的车库呢？丁先生发现，车库内壁上被开了个大洞，隔着墙的另一间车库正是这位胡姓老太的。“车库是我买的，我打通了准备住的”，胡老太说她是花9000元从开发商手里买到的这间车库，并非强占丁先生的车库。
两人从开发商处买了同一间车库，究竟谁才是真正的主人？经开发商核对，丁先生确实在1998年就买下了。由于业务经办人更替，工作人员在不知该车库已卖出的情况 下 又 于2011年卖给了胡老太。“不过出于谨慎，我们还是在合同上标注了，如果该车库先行有购买者，买方应及时退出车库，本公司退还车库款。”开发商发现问题后联系让胡老太归还车库时被拒绝，无奈只能诉至法院。经审理，法院认为合同中关于“退出车库”的条款合法有效，依法支持开发商要求胡老太退还车库的诉讼请求，判决开发商返还车库款9000元。
胡老太不服判决上诉至中院，但以败诉告终。“我准备在车库安度晚年的，又没有错，凭什么让我搬？”胡老太不服气。她不但花钱雇人打通了车库，还购买了材料准备装修，经济损失不小，坚持不肯搬出。开发商只能向法院申请强制执行。胡老太情绪愈发激动，拒不配合执行。
执行人员多次与胡老太母子沟通，最终促使双方达成和解。近日，胡老太同意退还车库，并将原来打通的墙壁重新砌上，开发商将9000元车库款退还胡老太，并补偿了1200元。
