广州市人大常委会日前审议了关于广州建设世界文化名城的相关报告，多个文化项目将有所调整：北岸文化码头、金融城内的金融博物馆、广州文化摩尔、广州市非物质文化遗产博览园，以及“广交会”博物馆“暂不考虑建设”；广州画院将和广州雕塑院等单位一起搬入广州大学城的广州文学艺术创作中心；陈家祠将不再新建陈列馆和库房。
此次文化部门提出的暂不考虑和调整的项目，可谓让人耳目一新。职能部门能实事求是、看菜吃饭，对各大项目做出更加精细化的调整，既是预算约束的结果，也符合当前政治大局和民心所向。若能再开放一些，直接公布历年来已建成但性价比过低、性质重复、大而无当、公益性低下的项目，那么就更有立体的参考价值了。
众所周知，每个行业都有相关部门管着，各行业的代言人也都想从政府那里分一杯羹，扩充资源。但随之而来的财政开支必然水涨船高。包括文化项目在内的不少工程，在向政府申请资金时可谓“声泪俱下”，似乎再不保护就会湮灭，而有些媒体也习惯热炒。对政府而言，一方面对民间诉求不能官僚主义置若罔闻，另一方面也要从大局着眼，考虑轻重缓急、合并同类项，防止架床叠屋式的重复建设。
就报道所言的“金融博物馆”，可能就是一个无厘头的东西。金融城还是白纸一张，外界也在观望。早早地占个地盘搞“博物馆”，估计又是把算盘杆秤、各国货币、证交所模型搬过来。这种罗列既没有含金量，也完全可以由各博物馆承担，放在金融城就是一种矫情的人文主义。又如绘画、雕塑、戏剧等，虽是术业有专攻，但对公众而言就是一个大文艺、是精神项目，难道非得在现代化大厦才能育出作品吗？而广州文艺实力在国内并非数一数二，还要各立山头、分薄财力，最后肯定无法产生文化的集聚爆发力。因此调整在大学城形成共同体也是明智的。
总而言之，否决或合并项目只是一种手段，机构数量多寡也说明不了一个城市的文化品质。重要的是如何用有限的纳税人的钱，对社会作出最大程度的回馈，而不把文化都建设成了旅游景点。在这方面，对年轻文化创意人才的资助可能比建一大堆钢筋水泥的场馆更加迫切。
