■ 一周观察
且不说新的“五年之约”，政府针对大建楼堂馆所的禁令一直存在，以前违反禁令的也该查处。没有严格的责任追究，多少道禁令都是废纸一张。
近年来，国家为规范政府性楼堂馆所建设出台了一系列文件，今年更是提出，五年内政府性楼堂馆所一律不得新建。对于这些规定，大部分地方能够严格执行，但也有一些地方阳奉阴违，以各种名义和方式顶风兴建楼堂馆所。对此新华社以系列文章的方式作了剖析，文章认为，这是一些地方政府和部门领导“捞钱捞票捞面子”的心态作祟。
这个分析并不“新鲜”，媒体对“三捞”心态的揭批也不比政府针对楼堂馆所的禁令来得更少。而在三令五申的“禁令”背后，“三捞”心态仍如鬼魅一般依附于一些地方政府和部门领导。由之而来的问题就是：禁令缘何不能令行禁止？这次的“五年之约”，相较之前的禁令在哪些方面有所改进？
简言之，对大建楼堂馆所之风，当务之急是如何把权力关进制度的笼子里，形成不敢建的惩戒机制、不能建的防范机制、不易建的保障机制。
保障机制是现成的，在我们的生活经验中，还没听说哪个政府部门缺少办公地点。有的是旧楼还能用，又盖了新楼。而旧办公楼也不上交，又以收租来作为本部门的福利。这其实也是一种侵占和私分国有资产。但长期以来，这种“基层福利”被默认了。就算是媒体曝光的个案，也未见查处，更别说这些部门领导因此承担法律责任了。惩戒机制形同虚设，大建楼堂馆所之风又怎会停歇？原因摆在这里，建了不但能“捞钱捞票捞面子”，还没责任没风险。为什么不建？
要扭转这种变相鼓励违反禁令的“禁令”，并取信于民，就得将惩戒机制落到实处。且不说新的“五年之约”，政府针对大建楼堂馆所的禁令一直存在，以前违反禁令的也该查处。楼堂馆所是些实物，调查起来相对容易。兴建过程有无合法手续，现在的用途与报建审批时是否一致，本不难查清。没有严格的责任追究，多少道禁令都是废纸一张。
以“新官不理旧账”来回避现实中的违法，是不合适的。因为政府是一个连续的整体，制度只要不被废除就仍然有效。若因人事更替而放纵违法，必将催生出违法者想方设法以“拖”字诀来抗拒查处。这种因人改制，与我们宣称的法治相去甚远。
当然，更应着眼未来。从惩戒机制和防范机制的建设出发，应敦促各级政府在践行信息公开的过程中，集中公布所有的政府性楼堂馆所以及他们各自的用途、建设时间、建设规律和建设成本。只有充分的信息公开在前，才能方便民众的监督。遏制大建楼堂馆所之风，本旨是为了民众，也必须依靠民众。如有些政府办公大楼极尽豪奢，当地上报的却极尽欺瞒之能事；有政府性楼堂馆所名义上打着“培训中心”、“继续教育基地”，实际用途却是对外营业的休闲娱乐场所。若调查部门“睁只眼闭只眼”，只依文字调查为惩戒的依据，实质性的惩戒就很难落到地面。
同样地，只有充分的信息公开，预算制度和审计制度才能根据真实的信息，牢牢把控住政府的“钱袋子”，让那些想大建楼堂馆所的官员无钱、无资源、无机会可建。
坚决遏制楼堂馆所滥建之风，既是中央的明确要求，也是践行群众路线的题中之义。少了牙的老虎不是老虎，少了制裁的禁令不可能令行禁止。期待有关部门能以实质的个案惩戒来呵护民意期待的“五年之约”。
