“建立城乡统一的建设用地市场。在符合规划和用途管制前提下，允许农村集体经营性建设用地出让、租赁、入股，实行与国有土地同等入市、同权同价。”
这句话出现在十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中，讨论多年的土地流转问题像被上了发条，即将高速运转一样大快人心。
土地制度改革的呼声很早就已经出现，而至今仍悬而未决，其中牵涉到农民利益、政府税收、企业开发、城镇化发展，以及国家经济等问题，几乎是牵一发而动全身。
三中全会《决定》看似打了一针“催产针”，但冷静下来发现，只是被表象文字冲击的高兴过了头。
中央农村工作领导小组副组长陈锡文指出三大误读，一是农村土地都可以入市；二是土地承包权可以抵押；三是宅基地可以自由买卖。这样解读下来，把农民的发财梦、开发商的低价拿地梦、购房者的房价下滑梦一起浇醒。
《决定》中关于农村集体土地入市，与国有土地同权同价。正是“同权同价”四个大字让人开始想入非非，将土地入市锁定在这样一个画面，农村土地与 国有土地在同一市场上进行叫卖。而实际上，两者仅是内在机制、定价原则等方面的统一。“集体经营性建设用地”、“符合规划”与“用途管制”，三个标签前提 下，人们对“同权同价”的过度解读未免显得“意淫”了。
目前，农村集体建设用地包括，宅基地、公益性公共设施用地和经营性用地，而只有经营性用地才可以入市，什么是“经营性用地”？有人解释，有地方 曾经为经济发展，鼓励农民在自由耕地上建厂房和房屋出租，使耕地变成经营性建设用地。而政策规定可以入市的，正是这部分土地，政策实在解决历史遗留问题。
《决定》还提出，推进农民住房财产权抵押、担保、转让，农民卖房价值重在房屋宅基地，抛开宅基地，光看房屋价值，成本微薄，买房人一般也是醉翁 之意不在酒，在乎于“宅基地”。而农民对宅基地只有使用权，没有所有权，因此，农民买房只能卖宅基地上的建筑住房，而土地仍归农村集体所有。
如此看，打算靠着卖地卖房一夜暴富的想法，实在有点天真了。
还有人将政策加诸在撼动不了的高房价上，企图从加大供应还原房价的理解上下功夫，农村土地入市，将加大土地供应量，减少应僧少粥少造成的地王频出现象，进而调节城市房价，此说，可能也只是美好愿景。
农村土地流转成城市建设用地的情况一直存在，只是以前通过“征地”，现在提出农地入市，或将减少征地范围，对于增加土地供给，可能只是杯水车 薪。整体来看，可能只是换一种温柔的方式，以前更蛮横，现在有规章可循，以前无视农民利益，现在多少分一杯羹，这无关乎城市建设用地的增多与减少，因此， 就更谈不上靠增加供给来拉低房价。有数据显示，农村集体经营性建设用地实际数量大约仅有1000多亩，最多不超过3000亩，如此体量，入不入市都不会 “兴风作浪”。
从另一个方面来说，今后的土地挂牌拍卖都附加上“保障房”条款，开发商拿到手的土地，本来就价格不菲，刨去保障房的低收益，商品房的成本将越来 越高，销售价格必然也水涨船高。当市场分成保障房市场与商品房市场时，如果低收入群体能享受到保障房，那自然，富人投资购买商品房，这样的市场无可非议， 也是政府最终目标。但如果，不是所有的低收入都能买到保障房，再回头看商品房，与现在的高房价或根本就不是一个概念了。
所以，它，其实与房价无关。
再看农村土地入市的另外两个前提，“符合规划”与“用途管制”，看似政策放宽，其实在这两个前提条件下可能只是换汤不换药。对于整体发展而言， 政府规划和用途管制必不可少，无论是城镇土地，还是农村土地，必须在在统一规划下进行，才能保证国家的整体发展。然而，如果土地规定与制定没有达到公开、 透明、科学，仍可能导致利益寻租，出现不公，农民权益仍难得到保障。
三中全会《决定》关于农村土地流转问题，在诸多诠释后如同“放空炮”，但至少也能解决部分农村经济发展问题，此前受限于资金困境难题或可通过 “土地经营权抵押”来解决；农民卖地收入经雁过拔毛后寥寥无几的状况，也可寄希望于《决定》所说，农村集体经营性建设用地入市说，建立兼顾国家、集体、个 人的土地增值收益分配机制，合理提高个人收益。
更待政策优劣，且听后市细则。
