??每年的4、5月份，都是各个城市划分学区的关键时期。在去年和今年，教育部连续两年发出“最严择校禁令”，强调落实就近入学的原则。然而，在强调就近入学的原则时，学区的划分也就成为颇为微妙的一件事。事关一些边缘地带，甚至学校周边楼盘的居民能否入读心仪学校，这其中的划分规则到底是如何设计的，个中过程颇为耐人寻味。
??按照《南方周末》记者的摸底调查，全国24个重点城市的学区划分缺乏统一标准。对此，教育部门通常给的答复是，“就近不是最近”：除了考虑学校与小区的物理距离外，学区划分还要考虑学校规模、适龄儿童数、交通状况、历史沿革等多重因素。原本看起来清晰的就近原则，一旦加入如此多的因素，划分本身也就充满了技术难度。更何况，官方的回应未必澄清所有的关联因素，真实的划分规则充满着不确定性。
??当然，学区划分上能够确定有用的，不是规模、儿童数、交通状况、历史沿革，而是条子和票子。据21世纪教育研究院的调查显示，2011年，北京市的东城区、西城区和海淀区，只有48%的人进行电脑派位。这意味着当时半数以上的家庭在通过“拼爹”“拼权”或“拼孩子”等方式进行择校。而在调查中，当记者问询票子和条子是否依然有用时，某区级教育局官员反问记者，“你相信领导的孩子会甘心被摇号，然后派到普通学校吗？”
??官员的反问颇为讽刺，但却显示了今天优质学校资源配置中的现状。目前阶段，除了公开的电脑派位，推优、共建、特长、点招、占坑、双拥、定向、条子和私立等十多种招生方式或明或暗地共生共荣。一言以蔽之，有钱的靠钱，有权的靠权，无钱无权的就只能压迫孩子，试图以各种特长生的身份进入名校。伴随着特长生招生比例的逐年下降，留给他们的道路越来越窄了。
??然而，作为公共资源优质学校，到底该如何分配呢？表面上“就近入学”，但实际上其中的学问颇深。尽管每年的摸底可以让区一级的教育部门掌握一些新情况，但是局务会的讨论结果，最终还是依靠领导来拍板。无论是决策的过程，还是决策的依据，都没有公开程序。面对信息公开的申请，各地教育部门也齐刷刷地出现拒绝态度。
??没有公众参与，没有信息公开，坐拥巨大蛋糕的教育部门、学校，都可以或明或暗地向开发商、大企业乃至一个个家长争取利益。如何破解，唯一的办法只能是打破目前行政主导式的学区划分方式，转而赋予学区本身足够的自治和自主权。正如教育学者熊丙奇主张的，在每个区县教育局建立学区教育委员会，委员由政府官员、立法机构成员、校长代表、教师代表、学生代表、社区居民代表共同组成，该委员会是重大战略决策机构。由学区教育委员会民主决策产生的资源配置方式，将会改变以前行政主导方式。
??缺乏政府的主导，一时的失序也许可能发生，但在追求教育公平的道路上，公民的自主和自治是必然要跨越的门槛。
更多及时楼市资讯 请扫描关注四川新浪乐居官方微信
