比“末日”流言更荒谬 刺穿2012楼市十大荒诞

　　刺穿谬论从不是探寻的全部

　　今天是2012年的12月21日，流言中的末日。在过去的一个月里，有人因此制造求生的方舟，有人因散布谎言而锒铛入狱，有人借口夜夜笙歌，一切看起来荒诞无常。    

　　但现实，往往比流言更荒谬。回顾这一年的房地产，仿佛如历史学家史景迁所言：“有一项功用，乃在于提醒世人，大千世界的万事万物能够不可思议到何种程度。”这种荒诞，是膨胀的野心，试图用搭积木的方式快速建起一座摩天大楼，对速度的追求和对技术实践验证成反比；这种荒诞，是流窜的欲望，政府机构人员接连不断被爆出手握多套豪宅，财富分配问题一次次地被提起一次次地遭遇窘境；这种荒诞，是身份与认知的困局，老师被逼兼职卖房，孩童却拥有本该只能由成年人获得的经适房。这一年，我们信心满满，我们一无所知；我们围观讽刺，我们无一幸免；我们对明天充满期待，我们对常识焦虑不安；我们创造了经济的奇迹，我们在发展脉络中迷失。

　　这些荒诞，若深入下去，实际上是一种现实的困境，是过剩的热钱与财富分配不均的困境，是个人权利与社会公平的困境，是欲望和野心蔓延与秩序失落的困境。

　　时间的车轮行至2012年的末尾，这一期我们带你回顾今年上演的荒诞现实，尝试将你我融入其中，感受其折腾，分享其苦痛。荒诞面前你我皆不是热闹的看客，而刺穿谬论也从不是探寻的全部。

　　策划/采写：南都记者 刘烨

　　1、河南6岁孩童申购经济适用房

　　　有房不在年高

　　　　莫以年龄问业主

　　　　  保障房要从娃娃抓起

　　关系着民生大事的“经济适用房的申购”故事版本在不断出新，年初的“西安骗购经适房”事件才平息，年中河南又现“6岁娃娃申购河南经济适用房”一闻。

　　6月18日，河南省周口项城市住建局公布了项城市经济适用房(惠民小区)申购人员名单。据环球网河南频道记者报道统计，在这份经过项城市住建局、纪检和监察部门的重重审核最终确定的1256名(户)名单中，出现了上百名1990年以后出生的申购人，其中有42名18岁以下的未成年人。而最小申购者年龄仅6岁(2005年9月出生)。单从年龄来看，这样的申购者明显与此次经济适用房所标明的申购条件“单身人员申请购买经济适用住房时，年龄应该达到国家法定婚龄(男22岁，女20岁)”冲突。

　　消息一经传出来，包括新华网、新浪等各大网媒第一时间转载。人们不禁要问：这份从2200户中层层筛选而来名单，为何有如此之多的未成年人在榜，而且连无民事行为能力的6岁幼童都列入其中？

　　据资料显示，该名6岁幼童的身份为项城市水寨办事处。此外，名单中有相当多的申购人显示为在财政局、国土局、城建局等政府机构任职，居住地也是在这些单位的家属院里。基于此，“裙带关系”成为网友对这些申购者上榜的最大注解。

　　不过，事件还没有落幕。随后，东方早报又刊登出《项城否认“6岁娃申购经适房”》新闻。据该报记者调查，这位6岁幼童具有特殊情况。该新闻表示：“娃娃的父亲精神有问题，媳妇早就离家，因此由奶奶抚养孙子。她们租房居住，申报经适房后，还曾有人到她家里了解住房情况。”但为何记者仅采访到了奶奶，而对其父亲无过多的交待？提及的“有人”是谁、之后又做了什么，读者无从得知。

　　与此同时，报道对名单中“某某单位家属楼(院)”做了统计，显示共有132个，占总户数的10 .5%，其中水寨办事处最多，有88个。其中的单位既包括国土局、城建局、财政局等政府机关单位的家属楼(院)，也包括电厂、医院、学校等各类单位的家属楼(院)。

　　对此，项城市住房保障中心办公室主任王军表示，虽然没有统计过公务员在申购中所占比例，但在申购标准上严格限制“领导不得申购”。而对于“申购人有未成年”，其解释为“申购人员名单中42名未成年人只是作为家庭成员登记，并非户主，而名单中住址为政府机关家属院的人员也并非全是公职人员”。

　　能支撑王军解释的，充其量也就是报道中所提及的三四个案例，“有的是申购者信息错误”、“有的是未成年人代表家庭申购”、“有的是租住在家属院里的非公职人员”等。王军始终不承认这些是他们刻意的安排，也不是审核出了问题，而是，“如果有问题，那都是申购者的问题”。他们没有审核出来，是因为“工作量太大”。

　　点评

　　好在是《东方早报》这样一份全国知名权威的报纸刊登了”6岁娃娃“的特殊情况，不然，要人们去相信这不是骗购，还真是够难的。这事不能怪群众智商低，凡事往一个模子去套，万变不离其宗地揣测和判断。

　　尽管在之后的新闻中简单解释了6岁幼童为何能申购，可仍不能完全打消人们的疑虑。6岁幼童的父亲在哪里，为何没有露面，为何身份显示为“项城市水寨办事处人”？其他41个未成年人上榜怎么解释？无奈的是，官方以一个“工作量太大”解释了全部。

　　好在经济适用房的申购者信息中，需要公开申购者的身份证、家庭住址，令群众还能对其进行监督。但这样的公开并不完全透明。并且，经济适用房的申购造假至今未出台更严格的惩罚制度，这也助长了申购过程中单方面权力的膨胀。

　　采写：南都记者 张锐宣

　[1]　[2]　[3]　[4]　[5]　[6]　[7]　[8]　[9]　[10]
　[下一页]