2014年夏天某日，已是某大学学生的18岁女孩小余请律师打官司，告的竟然是自己的伯父余某。有道是清官难断家务事，法官遇到这类官司，确实也挺考验断案能力的。
小余在法庭上是这样说的，父亲去世多年，去世时给自己留下一条重80克的金项链，两枚金戒指，一枚重14克，一枚19克，还留下一件裘皮大衣。当时自己年幼，父亲就把这些遗物放在自己的伯父处保管。
今年6月，小余向伯父索要这些遗产。伯父却说自己还小，等长大了再给自己。
小余认为，自己的伯父其实是在找借口，不愿意将这些遗物返还给自己，并请求法院判令被告把这些遗物返还，金项链及金戒指共计价值29580元，一件裘皮大衣价值1万元，合计39580元。
被告老余在法庭上却不认这个账，他辩解说，原告所说一切并不属实。他说，弟弟去世前，一直与他们的母亲共同生活，弟弟没有经济来源，身体有病，酗酒。弟弟从工作时起就被单位照顾，后来靠母亲的接济生活，根本没有能力购买金项链、金戒指和裘皮大衣。弟弟穿的黑色裘皮衣是他们的母亲给他买的，当时买这件裘皮花了6000元。这件裘皮大衣还在自家柜子里放着，是他们的母亲放的，他也没有动过，母亲及弟弟都去世了，这件裘皮不是自己的，可以返还给原告。但原告所说的金项链金戒指，肯定没有给过自己，自己也没看见过。
一边是亲侄女，一边是亲伯父，话说到这个份儿上，最后就要看证据了。
原告当庭呈上证据，是一份录音。录音中的对话，发生在小余与伯父之间，主要内容是小余向伯父索要父亲的遗物戒指、项链、裘皮，伯父说等你毕业再说吧，到时候将你奶奶的房子一块处理，通过公证一遭给你，等等。
听完录音被告说，这录音是虚假的，是原告编造的，被告向法庭申请对录音证据进行司法鉴定。
法官断案：被告认可弟弟的一件裘皮大衣放在他家里，应该返还原告。至于原告索要的金项链、金戒指，被告否认在他那，原告提供的证据也不能证明在被告处。被告提出对录音证据进行司法鉴定，法庭认为这份录音证据并非直接和主要证据，不能证明案涉物品在被告处。
一审法院判决被告返还原告裘皮大衣一件，驳回其他诉讼请求。小余上诉。
市中院庭审中，小余说，录音资料很清楚，并要求司法鉴定，但把金饰品的价值降到20000元。
被告这时承认了录音中的答话者是自己，但又认为录音内容不能证明原告所说的事实。
二审法庭老余认可了录音中男子的声音来自于他，市中院法官就此找到了断案关键点。法官表态，被告在一审法庭作出不真实陈述，有意回避了对自己不利的内容。因此，这录音证据客观真实，可以采信。小余要求返还金项链金戒指，法庭支持。但由于小余不能提供案涉的金项链金戒指的具体特征及价值，被告也拒绝提供相关信息，返还原物已不可能，为了降低当事人的诉讼成本，法庭酌定被告返还小余5000元。
结果
2014年12月下旬，市中级法院终审改判了，判决被告返还小余财产损失5000元。案件受理费1090元由被告负担。
这正是：父亲离世有遗产，可惜女儿未成年；交由伯父代保管，多年过后未归还；小女一怒上法院，状告伯父竟食言；手持录音示法官，可惜伯父仍狡辩；二审上告判返款，家事纷扰终了断。
人们常说“清官难断家务事”，往往并不一定是因为家务事真的有多复杂，而是因为，在家务之事牵连的微妙亲情关系中，因为有情，就似乎很难把一些伤及颜面的问题，以一种公事公办的“官方”形式进行处理。因为藏起了一些“玄机”，便预留了一些讨论空间。一方面，这些玄机本身，在双方心目中的定义就有差别，这同时也就为未来争端埋下隐患；另一方面，因为羞于以法律方式进行“证据固定”，以至到了非闹上法院说道说道的时候，更是留下太多讨论的空间。
人们之所以强调“亲兄弟，明算账”，恰恰是基于以上问题所作出的行为调整。
在家务事当中，究竟是该讲情还是讲理？说到底，还是要因人而异。上品之人，无须多言，他精神领域中自有一套处世的适用准则；下品之人，即便你存留了某些证据，没准还会遭遇被恶意篡改的可能。
点评：于訇平
