南都昨天的报道《谈财产公开多数官员“打太极”》一石激起千重浪，在社会各界及珠海市决策层中产生强烈反响。异于前天多数市领导避而不谈的态度，昨天，省委常委、市委书记李嘉，市委副书记、纪委书记王衍诗等市领导在接受南都采访时均给予了积极回应：“新提拔干部财产公开正在研究，可能扩大到科级干部。”
可以预见，官员财产公开势必会触及到部分官员的根本利益，一些位高权重的官员很可能会强烈抵触。一资深媒体人昨天纂写的网帖引起网友关注，该帖为珠海财产公开提供了详细的论证与步骤，其文中就提出“初步阶段财产申报内容不宜过细，内容应相对温和粗线条”等观点。
财产公开应该是“暴风骤雨”、“外科手术式”的全解剖，还是先“星星之火”再“燎原之势”？南都记者邀请各路人士一起畅谈分析。
李嘉回应南都财产公示问题
前几天刚召开的市委七届三次全会上，李嘉透露，珠海拟在新提拔的副处以上干部中试行财产公示制度。昨天的人代会结束后，趁他与代表交流间隙，记者询问珠海拟试行财产公示制度方面有无时间表，李嘉回应称，还在研究之中，尚未有时间表。
据悉，在对财产公示制度操作可行性的探讨中，不少专家倾向于“既往不咎”。即财产公开要从“两新”(新提拔、新后备)干部开始，或者对赃款“有条件的部分赦免”。有专家表示，珠海的决策者目前释放出来的拟试行的财产公示制度信号，符合“既往不咎”的第一种情形。
市纪委正调研财产公示制度
财产公示被誉为“阳光法案”，被视为反腐利器。昨天人代会闭幕现场，市委副书记、市纪委书记王衍诗在接受南都记者的简短采访时介绍，除了横琴新区已经开始试点外，市级层面，市纪委正在调研、摸索财产公示制度，去年曾派员专门赴港澳考察学习两地在这一方面的先进做法。
针对此前市委书记李嘉透露的“拟对新提拔副处以上干部试行财产公示制度”，王衍诗表示，“如果开始试行的话，范围就不仅是处级干部了，还可以扩大到科级干部。”不过，王衍诗也表示，(若试行)对省管干部将不作要求。在回应该制度的试行时间表时，王衍诗也称“还在调研阶段”。
居澳人士看财产公示：
施行首要条件是看核心领导决心
港澳现行的申报机制中如何结合珠海的实际？一国两制在反腐建设(财产申报)方面，有何融合点？南都记者就此采访了16名居澳人士，包括6名议员、3名澳门政府智囊人士、3名行政学领域研究专家、3名系内地官员(长期赴澳出差)、1名系澳门权威律师，畅谈珠海财产公示并给予具体的建议。
应循序渐进 需做好宣传
所有受访的16名居澳人士均认为，需考虑到实际情况和社会稳定，循序渐进，同时，他们几乎一致认为，珠海毗邻澳门、香港，有条件、文化氛围以及能力，探索财产申报公开制度，尤其珠海横琴还率先成为全国试点。
受访者多数认为，能否施行的首要条件是珠海核心领导能否公开表明决心。但要公开，先要注意做好宣传工作，“要改变不少人对洪水猛兽的恐惧，及一些人认为财产公开就是反腐败灵丹妙药的非理性期盼，这两种极端态度都要扫除”。广东政界长期赴澳出差工作一名官员昨日说。
深入研究阻力 制定“妥协”方案
有2名议员提出，内地公职人员收入体系与港澳不同，需考虑到珠海市不同区域、级别里，类似的岗位是否存在收入差异，尤其是国企单位的领导等。亦需考虑现实中的公职人员收入，是否适合公开。
“要特别研究推行制度变革时潜在的阻力，对阻力群体进行深入研究分析。针对阻力，设想好拉锯、妥协的方法，又能保持足够的社会稳定。在一定范围征求意见(尤其是申报对象的民意)后，设计出切实可行的申报制度，并在更大范围进行公开咨询。这样可以确保制度能真实可行”，2名澳府智囊人士建议珠海分步推行。
另有2名专家特别指出，珠海目前的腐败现象可能与港澳不同，在推行制度前，可对腐败现象进行摸底研究。他们指出，不少海外咨询机构、研究机构有相对科学的研究体系，对某一地区的腐败程度进行调研并得出数据。
南都调查
50受访者
近半愿公开财产
“官员财产公开”成了今年两会中的热词，从广州到珠海，两会期间都有政府部门人士愿意率先公开财产。
昨日上午，记者随机采访了近5 0名人大代表、政府官员及政协委员等，回收有效问卷3 4份。
其中，29人赞成财产申报与公开，5人未进行表态；3 0人愿意在体系内公开自己的财产，20人愿意向社会公开家庭财产，7人则表示不愿意向社会公开。
有人怕得罪政府回绝采访
记者随机采访中，有十余人表示回绝，或者听闻来意后扭头就走。一国企负责人表示，这件事情他们不方便谈，“说多了会得罪政府”。一民营科技企业负责人直接绕道走，说“我只是来开会的，别问我”。
其中一位代表，在接过记者问卷后正准备填写，却立马还给了记者，反问“怎么是谈这个(官员财产公开)的”，随后匆匆离去。一位代表直接摆手称，“我们小干部公开没有用，要问上面的领导”。
一位副厅级以上的干部，表示财产公开制度不属于自己工作范畴，不愿意表态，并称“相信组织会有考虑，并愿意听从组织安排”。
但也有不少副处级以上官员接受了南都的采访，他们强调：“只要上面有规定，我们马上执行。”而一位副处级官员则担心，公开后家庭财产隐私权被侵犯，所以只愿意向系统内公开。
有人质疑“既往”如何界定
接受南都记者问卷调查的一位副厅级官员表示，无条件接受财产公开的方式，“向组织、向社会公开都没问题。”但在最后一个选项有关“既往不咎”的问题上，这位官员认为，既往不咎是一个含糊的概念，“既往”的概念如何界定？“不咎”的尺度如何界定？这些问题如果不先确定的话，就很难对此表态。
昨日，另有市纪委四名副科级以上的干部接受了南都记者采访，其中“不认同”的一名纪委干部认为，若“既往不咎”，对其他遵纪守法的公务员不公平。
关于财产公开的意向调查表数据
(调查样本：近50名人大代表、政府官员及政协委员接受调查，回收有效问卷34份)
●您赞成干部财产申报和公开制度吗？
2 9人赞成，5人未表态
●您愿意在体系内公开个人财产吗？
3 0人愿意，4人未表态
●您愿意在体系内公开家庭财产吗？
2 5人愿意；4人反对；5人不表态
4、您愿意向社会公开财产吗？
2 0人愿意；4人反对；5人不表态；2人填“听组织安排”；3人表示“不详”
5、您的家庭财产愿意向社会公开吗？
2 0人愿意；7人反对；4人未表态；3人表示“不详”
6、是否赞同从新提拔干部开始公开？
11人同意；10人反对；10人未表态；3人表示“不详”
