有业内人士统计称，虽然债权转让模式被一些人诟病，但有一点不得不承认的是，此模式仍然是当前绝大多数网贷平台的主流模式。钱多多平台的研究人员也为大家整理了一些集中争论点，让我们逐一分析：
首先是债权转让模式存在专业放款人这一集中式资金通道，导致风险的不断累积和重新聚集，脱离了P2P的本质。
关于这一条，其实质就是债权转让关系是否明确，投资人是否充分了解受让的债权信息问题。如果平台在债权转让、变动时及时向投资人提供真实、明确的债权信息和规范、有效的转让合同，并通知了借款人，那么投资人与借款人之间存在真实的、点对点的债权债务关系，其风险结构与线上线下并无根本性差异。事实上，跟美国的证券化模式对比，反而关系更加清晰。
另外一条争论是债权转让的理财产品化，操作较为复杂，有错配、资金池乃至非法集资的嫌疑。
其实，这条更容易理解，重点是资金是否先于债权流动，对于一次性的债权转让，此标准比较容易审查。对于债权到期后的循环出错，情况较为复杂，但由于债权转让所涉及的资金流动多经过平台关联的投资管理公司，若债权到期，其本金及时返还给投资管理公司的中间资金账户，不在专业放款人的个人账户，专业放款人无法用此本金来放贷；在获取下笔债权之前，投资管理公司为挪用此本金，平台亦不向投资人支付该笔本金的“利息”，则难以符合资金池的定义，更接近沉淀资金。
还有一条争论是线下平台的信息披露不充分，不符合信息对称的要求。
钱多多负责人表示，别说是债权转让模式，其他任何模式的平台都或多或少的存在信息披露不充分的问题，这也是监管三令五申需要平台努力做到的事情。信息公开、透明是互联网思想、普惠金融和金融自由化的初衷。
目前市场上大家比较关注的多的还有实物抵押贷款，这种模式，由借贷者提供房产抵押，由平台专业人员进行审核为借款人在提交借款申请时，风控人员会逐一地对抵押物房产的使用权、房产来源、产权调研的每一项精细化验证指标的真实性进行调研。除了他项权证，在公证员的公证下签署公证书也成为了很重要的一个环节。做到了风险的最小化，因此也得到了众多投资者的认可。
面对着这些网贷中的，债权转让争论，我们无需给出唯一的评判，但作为投资者，要保持清醒的头脑，在后期的投资选择中，对自己的的资金去向作出更加准确的判断和分析。避免损失。
我们也期待接下来的时间里，网贷平台可以完善各种模式，向着更加规范的方向去发展。
